13 replies to this topic

[Administrateur]

Après les mauvais chiffres d’avril (hausse de 19,9 % par rapport à l’année dernière), le gouvernement a pris des mesures.

Voir l'article - Nouvelles mesures pour la sécurité routière

[306 d'ailleurs]

pour l'image en tout cas

[Nico]

Permet moi d'exprimer mon mécontentement.

Drogue, alcool, gros excès de vitesse = d'accord pour une tolérance 0.

Mais les excès de vitesse considéré comme un délit dès la première faute, alors là je ne suis pas d'accord (à moins que ça concerne les gros excès supérieur à 20 ou 30km/h).
Moi même, je me suis fais prendre 52 km/h au lieu de 50km/h, c'est pas pour autant que je suis un malade sur la route. Je trouve que le gouvernement fais n'importe quoi, tout le monde qui conduit finira tôt au tard par ce faire avoir. C'est impossible de respecter à la moindre lettre le code de la route à 100%, on est obliger de faire un écart de vitesse sans faire le vouloir et c'est toujours à ce moment la que paf, grillé !

[Nico]

Par contre, sachant que les avertisseurs de radar seront désormais interdit, comment cela va marcher pour les GPS qui eux aussi avertissent des radars ???

[40Md'automobilistes]

Bonjour,

Si certaines de ces mesures vont dans le sens d'une meilleure sécurité sur nos routes, d'autres paraissent totalement infondées et inapplicables. Par exemple, comment les forces de l'ordre pourront appliquer l'interdiction des avertisseurs de radars ? Fouilleront-elles également dans les iphones et cie pour lesquels vont inévitablement se développer des applications de signalement communautaire de radars ?

On peut se demander également si certaines mesures ne tiennent pas de l'effet d'annonce. En effet, le fait de sanctionner de 8 points l'alcoolémie ne peut par exemple pas se faire sans le vote d'une nouvelle loi au Parlement, et donc pas à court terme...

Pour ceux qui souhaitent en savoir plus sur les mesures annoncées, vous êtes libres de cliquer ici

Bonne soirée

[Lucrece]

Bonjour,

Ceci restera probablement un grand jour pour la sécurité des transports et la santé publique. Ces mesures, si elles se confirment, constituent une nouvelle rupture majeure et laissent augurer une plongée du nombre de victimes sur les routes si la vitesse baisse effectivement, si la prévalence de l'acool diminue etc, bref si les comportements s'améliorent. Au passage il convient d'y associer le déploiement des radars vitesse moyenne etc.

A+

[Lucrece]

Bonjour,

Si certaines de ces mesures vont dans le sens d'une meilleure sécurité sur nos routes, d'autres paraissent totalement infondées et inapplicables. Par exemple, comment les forces de l'ordre pourront appliquer l'interdiction des avertisseurs de radars ? Fouilleront-elles également dans les iphones et cie pour lesquels vont inévitablement se développer des applications de signalement communautaire de radars ?

On peut se demander également si certaines mesures ne tiennent pas de l'effet d'annonce. En effet, le fait de sanctionner de 8 points l'alcoolémie ne peut par exemple pas se faire sans le vote d'une nouvelle loi au Parlement, et donc pas à court terme...

Pour ceux qui souhaitent en savoir plus sur les mesures annoncées, vous êtes libres de cliquer ici

Bonne soirée

Bonjour,
Ceci dit, ce n'est pas parce qu'une mesure est difficilement applicable qu'elle est infondée et inefficace (exemple : le contrôle d'alcoolémie). S'agissant de l'interdiction des avertisseurs, sans plus de détail et de recul il est difficile d'en mesurer sa portée. Il n'était pas cohérent d'autoriser les avertisseurs de contrôles (radars, alcool etc.). Certes il y aura des failles, mais le système actuel était en bout de course car extrêmement poreux. De plus, des études montrent l'impact immédiat des effets d'annonce comme ce fut le cas en 2002 avec l'amorce de la brutale diminution de la vitesse qui a précédée le déploiement des radars fixes (qualifiée de "bruit médiatique"). La seule chose que l'on puisse avancer scientifiquement concernant les vitesses est qu'une baisse des vitesses pratiquées (des excès de vitesse ...) associera une diminution des accidents et des victimes (potentiellement 1000/an et peut-être davantage).
Je partage votre position critique et circonspecte tant que les mesures ne sont pas pleinement actées, détaillées et mises en oeuvre sur le terrain.
A+

[306 d'ailleurs]

un avis extérieur car ces mesure ne seront pas appliquer dans mon pays , pour les excès de vitesse, si c'est les grand excès de vitesse (+20km/h) alors oui je serai pour si ça réduit effectivement la moyenne, si c'est l'excès supérieur à 5 alors je suis désolé mais on ne peut pas toujours être précis avec une voiture, un faut plat et délit de première catégorie c'est une plaisanterie.
Les panneaux indiquant les radars fixes vont être supprimés c'est vraiment nécessaire?
Les avertisseurs de radar vont être interdits je pense que c'est plus par principe qu'autre chose, bien sur les dispositifs "anti-radar" installer sur le véhicule seront facile à dénicher mais qui s'en sert encore (c'est déjà pénaliser si je me souviens bien). on a le GPS qui signale la position géographique des radars fixe mais il faudra expertiser le logiciel pour le découvrir, à moins que les FDO n'ai un moyen magique de le découvrir sans l'avis d'un expert, ou bien on verbalise toute personne ayant un GPS donc c'est inapplicable pour le GPS pour des raison pratique.
Les smart-phones, un portable dans la poche, je ne crois pas que pour un simple contrôle, la fouille corporel soit obligatoire.


En fait pour une application stricte de ses dispositions, il faudra bafouer certain droit fondamental dans un Etat de droit. Donc c'est plus un effet d'annonce pour moi, le délit pour excès de vitesse mis à part évidement.

[Lucrece]

un avis extérieur car ces mesure ne seront pas appliquer dans mon pays , pour les excès de vitesse, si c'est les grand excès de vitesse (+20km/h) alors oui je serai pour si ça réduit effectivement la moyenne, si c'est l'excès supérieur à 5 alors je suis désolé mais on ne peut pas toujours être précis avec une voiture, un faut plat et délit de première catégorie c'est une plaisanterie.
Les panneaux indiquant les radars fixes vont être supprimés c'est vraiment nécessaire?
Les avertisseurs de radar vont être interdits je pense que c'est plus par principe qu'autre chose, bien sur les dispositifs "anti-radar" installer sur le véhicule seront facile à dénicher mais qui s'en sert encore (c'est déjà pénalisation si je me souviens bien). on a le GPS qui signale la position géographique des radars fixe mais il faudra expertiser le logiciel pour le découvrir, à moins que les FDO n'ai un moyen magique de le découvrir sans l'avis d'un expert, ou bien on verbalise toute personne ayant un GPS donc c'est inapplicable pour le GPS pour des raison pratique.
Les smart-phones, un portable dans la poche, je ne crois pas que pour un simple contrôle, la fouille corporel soit obligatoire.


En fait pour une application stricte de ses dispositions, il faudra bafouer certain droit fondamental dans un Etat de droit. Donc c'est plus un effet d'annonce pour moi, le délit pour excès de vitesse mis à part évidement.

Bonsoir,

- non, il s'agit des excès de vitesse > 50 km/h ;
- l'interdiction des avertisseurs dans l'esprit ne vise pas en particulier la carte des radars fixes (qui ne sera plus mise à jour certes pour les contrevenants) mais le signalement des radars mobiles (qui deviendra "impossible"). En France tu as 5 millions de personnes qui s'affranchissent de tous contrôles et investissent pour rouler vite (intention). Les usagers rapides sont plus impliqués dans les accidents. Ce qui est étonnant n'est pas l'interdiction des avertisseurs (comme dans d'autres pays Allemagne, Suisse...) mais leur autorisation jusqu'ici ;
- La suppression (systématique ?) des panneaux a pour objectif de faire baisser la vitesse en tout point du réseau. C'est la baisse de vitesse globale qui est la plus efficace, mais il ne faut pas que ça se fasse au détriement de la maîtrise de la vitesse dans les zones anciennement très accidentées dans lesquelles sont implantés de nombreux radars et leurs panneaux (effet panneau). Donc à mettre en oeuvre avec méthode. Le plus efficace serait de faire les deux (on verra, on en reparlera sans doute).

Si il y a uniquement deux choses à retenir, c'est la suppression des avertisseurs et les nouveaux dispositifs (radars tronçons, embraqués, semi fixes...) à venir.

Bonne soirée,
A+

[306 d'ailleurs]

un avis extérieur car ces mesure ne seront pas appliquer dans mon pays , pour les excès de vitesse, si c'est les grand excès de vitesse (+20km/h) alors oui je serai pour si ça réduit effectivement la moyenne, si c'est l'excès supérieur à 5 alors je suis désolé mais on ne peut pas toujours être précis avec une voiture, un faut plat et délit de première catégorie c'est une plaisanterie.
Les panneaux indiquant les radars fixes vont être supprimés c'est vraiment nécessaire?
Les avertisseurs de radar vont être interdits je pense que c'est plus par principe qu'autre chose, bien sur les dispositifs "anti-radar" installer sur le véhicule seront facile à dénicher mais qui s'en sert encore (c'est déjà pénalisation si je me souviens bien). on a le GPS qui signale la position géographique des radars fixe mais il faudra expertiser le logiciel pour le découvrir, à moins que les FDO n'ai un moyen magique de le découvrir sans l'avis d'un expert, ou bien on verbalise toute personne ayant un GPS donc c'est inapplicable pour le GPS pour des raison pratique.
Les smart-phones, un portable dans la poche, je ne crois pas que pour un simple contrôle, la fouille corporel soit obligatoire.


En fait pour une application stricte de ses dispositions, il faudra bafouer certain droit fondamental dans un Etat de droit. Donc c'est plus un effet d'annonce pour moi, le délit pour excès de vitesse mis à part évidement.

Bonsoir,

- non, il s'agit des excès de vitesse > 50 km/h ;
- l'interdiction des avertisseurs dans l'esprit ne vise pas en particulier la carte des radars fixes (qui ne sera plus mise à jour certes pour les contrevenants) mais le signalement des radars mobiles (qui deviendra "impossible"). En France tu as 5 millions de personnes qui s'affranchissent de tous contrôles et investissent pour rouler vite (intention). Les usagers rapides sont plus impliqués dans les accidents. Ce qui est étonnant n'est pas l'interdiction des avertisseurs (comme dans d'autres pays Allemagne, Suisse...) mais leur autorisation jusqu'ici ;
- La suppression (systématique ?) des panneaux a pour objectif de faire baisser la vitesse en tout point du réseau. C'est la baisse de vitesse globale qui est la plus efficace, mais il ne faut pas que ça se fasse au détriement de la maîtrise de la vitesse dans les zones anciennement très accidentées dans lesquelles sont implantés de nombreux radars et leurs panneaux (effet panneau). Donc à mettre en oeuvre avec méthode. Le plus efficace serait de faire les deux (on verra, on en reparlera sans doute).

Si il y a uniquement deux choses à retenir, c'est la suppression des avertisseurs et les nouveaux dispositifs (radars tronçons, embraqués, semi fixes...) à venir.

Bonne soirée,
A+

Je ne suis pas très au courant des dernières technologie en matière d'avertisseur radar (je ne roule plus en France depuis 2005).

Par contre pour la suppression des panneaux, je trouve que ça peut nuire à la vigilance dans certaine zone et dans d'autre et bien il faut pas le cacher, ça piégera le conducteur, serte il n'a qu'a rouler dans les limites mais le panneau je trouve à une bonne impacte. Surtout en zone à risque où (dans mes souvenirs) personne ne roulait hors des limites grâce au panneau, alors que parfois il n'y avait même pas de radar. Bref, c'est pour ça que je me demande si c'est vraiment nécessaire...

[Nico]

L'avertisseur de radar le plus vendu est le Coyote (photo).

Son principe n'est pas compliqué.
Imagine tu vois un contrôle radar mobile sur la route et que tu possède ce genre d'appareil, tu appuies sur un bouton et toute personne possédant ce système et étant au alentour sera avertis de l'emplacement et quand ça a été vue.
Donc, les gens à l'approche vont lever le pied.

Le points négatif de ce système est:
- il ne faut pas être le seul sur cette route (sinon on ne pourra pas te prévenir)
- il ne faut pas passer le premier devant le radar (sinon on ne pourra pas te prévenir non plus)

[40Md'automobilistes]

Bonjour à tous,

Vous souhaitez manifester votre ras-le-bol au député de votre circonscription ? 40 millions d'automobilistes vous aide et lance une procédure automatisée : en moins de 20 secondes votre député reçoit une lettre de protestation personnalisée : http://www.40million...ere/179/828.asp

[Camille.R]

pour l'image en tout cas

Ca existe vraiment en plus