5 réponses à ce sujet

[quittance]

Bonjours

En 2010, on compte pas loin de 2450 radars en service en France, en majorité des radars fixes. D'ici à 2012, 2200 appareils supplémentaires seront installés dont 1.000 aux feux rouges. En 2009, on estime un chiffres d'affaires qui s'élève à 550 millions d'euros.

Selon l'arrêté du 4 juin 2009 relatif aux cinémomètres de contrôle routier (radar et jumelle), prévoit de diminuer la marge d'erreur des appareils, passant de 5% à 3%.





Que pensez-vous si l'arrêté est appliqué au code de la route?

Image(s) jointe(s)

• 

[306 d'ailleurs]

avec le tableau analogique impressis des voitures
il y a quand même une diférence entre vouloir réduire les excès de vitesse et faire du profit avec des radars et cette mesure entre dans la deuxième catégorie. En quoi le fait de réduire la tolérance peut-elle aidé à diminuer les excès de vitesse (à moins qu'ils veulent qu'on roule à 60km/h sur autoroute). Imaginez, avec 5% soit 5km/h à 100 km/h , ça se voit sur le tableau et on peut rectifier, avec 3% soit 3km/h à 100km/h, ça se voix à peine sur le tableux (particulièrement sur les ancienne) on ne pense à pas à rectifier et hop amende, merci le ministère des finances... bravo pour la rentabilisation de l'investissement.

enfin heureusement que je ne suis pas conserné

[papyboost100]

Combien d'accidents seront provoqués par des conducteurs qui surveillaient la position de l'aiguille du compteur au lieu d'être concentrés sur leur conduite ? Personnellement je ne parviens pas à faire les deux la la fois, en plus en deux roues il faut chercher à éviter les trous de la chaussée.....

[Guillaume]

Moi je trouve que c'est une bonne chose d'augmenter la précision des radars ! Attention on ne réduit pas la plage de tolérance mesurée, mais c'est la mesure elle-même qui a une tolérance moins grande, et ça fait une grosse différence !!!
En effet si je roule à 100 à l'heure, je préfère me faire contrôler par un appareil qui peut afficher "seulement" jusqu'à 103Km/h au lieu de 105Km/h !!
Bon, à l'inverse au lieu d'afficher jusqu'à 95 il ne descendra pas en dessous de 97, mais tant-pis pour moi je n'avais qu'à rouler moins vite.
De toutes façons lors de contrôles routiers de façon générale les radars sont calés à une vitesse supérieure à la vitesse maximale autorisée, et c'est ça qui nous laisse réellement une marge de tolérance... entre 5 et 10Km/h au dessus de la vitesse maxi autorisée bon ça fait un peu beaucoup, mais au-delà alors tant-pis, là il y a réellement excès de vitesse et la peine tombe.

[306 d'ailleurs]

re

ce que tu dis guillaume est bien vrai mais justement si application sur code de la route il y a moi je paris que la marge de tolérance ( l'appareil étant plus préci) sera elle aussi réduit la marge actuel et calé sur le fait que justement la marge d'erreur est de 5%. Bref si l'Etat ne change rien dans l'application du controle ce sera une bonne chose sinon non...

entre 5 et 10Km/h au dessus de la vitesse maxi autorisée

c'est exactement 5 km/h de plus si je me souviens bien surtout pour les radar fixe. et comme je l'explique, c'est une bonne marge car les instants d'indvertance ne sont pas rare et passer de 130 à 135Km/h ça va vite mais on peut rectifier en un instant aussi




Gageons que ce ne sera pas la politique du "plus de précision dans les mesures = plus de PV"

[Arthur21]

Bonjour
La politique de sécurité "Tiroir Caisse" continue, alors que sur les routes nationales, sur lesquelles d'ailleurs je n'ai plus vu un képi ou bonnet de gendarme depuis au moins 5 ans, ces derniers se cantonnant actuellement uniquement aux entrées/ sorties d'agglomérations pour pouvoir faire du chiffre et satisfaire aux quotas, nombre de conducteurs roulent à des vitesses très excessives, franchissent allégrement les lignes blanches et roulent avec un seul code( plus de 5% dans ma région). Continuons cette politique de tiroir caisse( radars + suppression des fonctionnaires )