14 replies to this topic

[auto-passion]

je suis dacord avce toi que les radar ne pouront pas empecher la conduite dangeureuse, mais il faut bien essayer de faire quelques chose pour baisser le nombre des morts sur les routes. Les chiffres sont formels, la vitesse execives est la cause de la majorité des accidents. Cepandant certains conducteur sont plus experimenté que d'autre il est vrai, mais il est impossible d'adapter des lois en fonction de cela. Pour preuve le nombre d'accident a considerablement baissé pendant cette periode.

[PereVerti]

LE BUT EST LE FRIC

Je suis bien d'accord, automobilistes=vaches a lait :censure:

[Draco]

Il me semble que ce radar est réglé à 70Km/h, non?
Donc, si c'est bien le cas, tu n'as pas été flashé à 77 mais à 82 Km/h, soit un petit 90 compteur.

C'est sûr que les radars sont discutables, mais bon, quand on abuse un peu...

Et puis faut bien une limite, non?

Si on dit que c'est limité à 70 mais qu'à 71 on ne dit rien, que c'est ridicule, le 71 va s'imposer. Puis on va en faire pareil pour le 72, puis pour le 73, et le 74 et le... Jusqu'à combien?

Je sais bien que bien des limites sont impensables à respecter, mais il faut faire un effort. Tiens le 130 date de la R16. Aujourd'hui les voitures sont bien plus sécurisantes que la R16 dont la descendante serait la Laguna II.
Mais la circulation a beaucoup augmenté. La notion de respect des autres disparaît de plus en plus (si, si!). La route devient une jungle.

Quand je roule ce n'est pas de moi que j'ai peur mais des autres.

[Kiko]

Bien qu'il fallait faire quelque chose pour les conducteurs irresponsables, :D  il est fort de constater que les radars automatiques sont plutôt installés dans la partie nord de la france.

L'inverse des idées reçues: les sudistes moins dangereux que les nordistes !

Je pense plutôt au fait que les RA passent à priori plus mal pour par exemple, des marseillais (je caricature à peine) que des lillois.
Donc, on les ménage mais le reste viendra plus tard après adaptation des clients.

RA ou pas, on aura rien ou si peu sur le moyen et long terme de toute manière si on ne prend pas le mal réel à la racine: l'éducation et la formation des gens.

Vous aurez compris que ces machines ne sont pas mes copines.

[Kiko]

je suis dacord avce toi que les radar ne pouront pas empecher la conduite dangeureuse, mais il faut bien essayer de faire quelques chose pour baisser le nombre des morts sur les routes. Les chiffres sont formels, la vitesse execives est la cause de la majorité des accidents. Cepandant certains conducteur sont plus experimenté que d'autre il est vrai, mais il est impossible d'adapter des lois en fonction de cela. Pour preuve le nombre d'accident a considerablement baissé pendant cette periode.

Tu parles de vitesse excessive auto-passion et je suis globalement d'accord avec toi, encore faudrait-il s'entendre sur ce qu'on désigne par vitesse excessive.

Pour moi, je m'inscris en faux contre cette tendance très partisane qui dit que si c'est 90, 91 devient vitesse excessive. Le seuil de dangerosité est bien plus haut mais je me garde de le définir unilatéralement et de manière générale car c'est tellement subjectif.

Je n'aime pas le mot vitesse excessive et je préfère le substituer à vitesse inadaptée qui me paraît nettement plus approprié en l'occurence.
Vitesse excessive permet de faire rentrer des sousous pour la bande à picsou.
Vitesse inadaptée ouvre au contraire les yeux sur l'immaturité de certains automobilistes pas si nombreux que ça finalement et c'est tant mieux.

Je n'ai pas honte de dire que je roule perpétuellement en excès de vitesse tout simplement parce que les accidents et moi on est pas vraiment fait pour s'entendre et que je refuse de perdre mon temps sur la route et à risquer de m'assoupir à des allures indignes de voitures modernes.

[PereVerti]

je suis dacord avce toi que les radar ne pouront pas empecher la conduite dangeureuse, mais il faut bien essayer de faire quelques chose pour baisser le nombre des morts sur les routes. Les chiffres sont formels, la vitesse execives est la cause de la majorité des accidents. Cepandant certains conducteur sont plus experimenté que d'autre il est vrai, mais il est impossible d'adapter des lois en fonction de cela. Pour preuve le nombre d'accident a considerablement baissé pendant cette periode.

Tu parles de vitesse excessive auto-passion et je suis globalement d'accord avec toi, encore faudrait-il s'entendre sur ce qu'on désigne par vitesse excessive.

Pour moi, je m'inscris en faux contre cette tendance très partisane qui dit que si c'est 90, 91 devient vitesse excessive. Le seuil de dangerosité est bien plus haut mais je me garde de le définir unilatéralement et de manière générale car c'est tellement subjectif.

Je n'aime pas le mot vitesse excessive et je préfère le substituer à vitesse inadaptée qui me paraît nettement plus approprié en l'occurence.
Vitesse excessive permet de faire rentrer des sousous pour la bande à picsou.
Vitesse inadaptée ouvre au contraire les yeux sur l'immaturité de certains automobilistes pas si nombreux que ça finalement et c'est tant mieux.

Je n'ai pas honte de dire que je roule perpétuellement en excès de vitesse tout simplement parce que les accidents et moi on est pas vraiment fait pour s'entendre et que je refuse de perdre mon temps sur la route et à risquer de m'assoupir à des allures indignes de voitures modernes.

Salut

il n'y a qu'un mot pour commenter ce que tu viens de dire: BRAVO !!

J'ai exactement le meme etat d'esprit que toit et je pense que tu as les mots justes pour denocer une hyopcrisie generale face a cette polemique... Dire que la vitesse est le facteur majeur des accidents de la route... il faudrait penser a regarder un peu plus loin que le bout de son nez...

++

[speenou]

je suis dacord avce toi que les radar ne pouront pas empecher la conduite dangeureuse, mais il faut bien essayer de faire quelques chose pour baisser le nombre des morts sur les routes. Les chiffres sont formels, la vitesse execives est la cause de la majorité des accidents. Cepandant certains conducteur sont plus experimenté que d'autre il est vrai, mais il est impossible d'adapter des lois en fonction de cela. Pour preuve le nombre d'accident a considerablement baissé pendant cette periode.

Tu parles de vitesse excessive auto-passion et je suis globalement d'accord avec toi, encore faudrait-il s'entendre sur ce qu'on désigne par vitesse excessive.

Pour moi, je m'inscris en faux contre cette tendance très partisane qui dit que si c'est 90, 91 devient vitesse excessive. Le seuil de dangerosité est bien plus haut mais je me garde de le définir unilatéralement et de manière générale car c'est tellement subjectif.

Je n'aime pas le mot vitesse excessive et je préfère le substituer à vitesse inadaptée qui me paraît nettement plus approprié en l'occurence.
Vitesse excessive permet de faire rentrer des sousous pour la bande à picsou.
Vitesse inadaptée ouvre au contraire les yeux sur l'immaturité de certains automobilistes pas si nombreux que ça finalement et c'est tant mieux.

Je n'ai pas honte de dire que je roule perpétuellement en excès de vitesse tout simplement parce que les accidents et moi on est pas vraiment fait pour s'entendre et que je refuse de perdre mon temps sur la route et à risquer de m'assoupir à des allures indignes de voitures modernes.

Salut

il n'y a qu'un mot pour commenter ce que tu viens de dire: BRAVO !!

J'ai exactement le meme etat d'esprit que toit et je pense que tu as les mots justes pour denocer une hyopcrisie generale face a cette polemique... Dire que la vitesse est le facteur majeur des accidents de la route... il faudrait penser a regarder un peu plus loin que le bout de son nez...

++

Salut,

Je voulais vous dire que je suis tout à faire d'accord avec vous.
Je suis POUR une route plus sure mais il faudrait faire les choses correctement.
Pres de chez moi sur une autoroute il y a 3 radars à 200 metres d'ecart les uns des autres et dans une descente qui n'est pas du tout dangeureuse mais le gouvernement à vu là une ocasion de se "GAVER" de fric . Donc on ne me fera jamais croire que tous les radars sont astucieusement placés pour eviter les accidents car c'est en fait pour remplir les caisses.

La police devrait plutôt s'occupper des gens qui ne respectent pas les distances de sécurité, qui n'attachent pas leur enfants ou qui coupent au dernier moment sur les zebra car il se sont apercu qu'ils se trompaient de sortie !

Sur ce on peut très bien ne pas respecter la limitation de vitesse (sans exces) et ne pas être dangereux.

Soyez prudent.

[jonathan84]

c'es tsimple il prenne l'argent ou c'est le plus facile mais la securite des gens dans les grande ville sa il le font pas assez

je veux bien qu'il y a des radars mais se faire prendre a 95km et que c'est limiter a 90 c'est nul a partir de 100 la sa commence a etre plus justifier

[fab2]

Il faut reconnaître tout de même que depuis la mise en place des radar auto, il y a eu une nette diminution des morts sur la route!
C'est vrai que les bons conducteurs paient pour les mauvais, mais on ne peut pas faire des lois individuelles.

Tout le monde se fera flasher un jour ou l'autre hélas, mais s'il faut passer par là pour sauver des vies, pourquoi pas!

En ce qui concerne ce que dit Kiko, je reste mitigé, car je suis d'accord sur le fait de séparé la vitesse excessive et la vitesse inadaptée, mais qui sommes nous pour le juger?

Une autoroute déserte avec une grosse cylindrée, quelle est la vitesse adaptée et quelle est la vitesse excessive?

On peut se poser la question dans tous les sens, certains fous du volant penseront toujours qu'ils ne sont pas en excès et qu'ils sont maîtres de leur véhicules!

En résumé, je suis pour les radars automatiques et mobiles, à la seule condition qu'ils soient exploités dans le but de sauver des vies et non pour le budget de l'état.

[jonathan84]

je suis d'accord avec toi mais qu'il prennet que les exces de plus de 10km

[kefkof]

Il faut reconnaître tout de même que depuis la mise en place des radar auto, il y a eu une nette diminution des morts sur la route!
C'est vrai que les bons conducteurs paient pour les mauvais, mais on ne peut pas faire des lois individuelles.

Tout le monde se fera flasher un jour ou l'autre hélas, mais s'il faut passer par là pour sauver des vies, pourquoi pas!

En ce qui concerne ce que dit Kiko, je reste mitigé, car je suis d'accord sur le fait de séparé la vitesse excessive et la vitesse inadaptée, mais qui sommes nous pour le juger?

Une autoroute déserte avec une grosse cylindrée, quelle est la vitesse adaptée et quelle est la vitesse excessive?

On peut se poser la question dans tous les sens, certains fous du volant penseront toujours qu'ils ne sont pas en excès et qu'ils sont maîtres de leur véhicules!

En résumé, je suis pour les radars automatiques et mobiles, à la seule condition qu'ils soient exploités dans le but de sauver des vies et non pour le budget de l'état.

bon je tiens d'abord a dire que c'est vraiment un sujet délicat qui mériterait tout un bouquin...
s'il y a ue diminution du nombre de mrot ce n'est pas forcement grace aux radars fixe il y a toutes une ribenbelle de choses qui interviennent.
il y a d'abord une nette évolution dans la technologies des voitures et lier a cette évolution un renouvelement presquetotal du park automobile francais... il n'y a pas si longtemps il n'etait pas compliquer de rouler avec une poubelle delabree en france. heuresement les choses changent...
Il y a aussi une amélioration des routes, avec des surfaces adaptées à leur utilisation, avec un entretien nettement améliorer en hivers par exemple avec les au combien utiles sableuse et autre machine anti-accidents...
Il y a aussi un renouvellement des mentalités et des gens qui conduisent sur les routes, il ne faut pas oublier que nos parents n'ont pas passer de permis de conduire(pour la pluspart)
il y a aussi une amélioration de la signalisation en général....
Bon je vais m'arreter la je crois...
tout ca pour dire que la vitesse est largement utilisées par les politiques pour faire croire à la population qu'ils bougent et sauvent un tas de vies de leur petites mains propre assis au fond d'un bureau ou à l'arrière d'une berline affichant plus de 200 ch et doublant sur la bande d'arrêt d'urgence parce que EUX sont pressés...
Je trouve qu'il faudrait verbaliser les comportements dangereux tel que griller un feu rouge zigzaguer pour aller plus vite, rouler sur la bande de gauche ou celle du milieu quand on ne double pas... j'en passe et des meilleures......
enfin la ca sauterai moins au yeux des electeurs... mais ca sauverai un paquet de vies...

Je tenais aussi a dire que des politiques ne prennant jamais le volant ne sont pas non plus tres bien placer pour juger la vitesse adequate que les gens doivent respectées...

[pedrolamy]

en fait les radars ont une marge d'erreur et quand on te dit qu'on t'a flashé à 90 par exemple en realité t'étais plutot à 95 (et donc vers 100 compteur)