5 réponses à ce sujet

[nitrous]

oui tu peux te faire flasher a 102 au lieu de 100 mais il faut bien qu il y ai une limite ...
c est comme a l ecole, la moyenne est a 50%, si tu as 49,9% tu ne l as pas ...

[Draco]

oui tu peux te faire flasher a 102 au lieu de 100 mais il faut bien qu il y ai une limite ...
c est comme a l ecole, la moyenne est a 50%, si tu as 49,9% tu ne l as pas ...

Je suis bien d'accord avec toi. 100 c'est la limite. Mais 101 ça ne fait que 1 de plus. Alors on ne va rien dire, c'est stupide. Alors, finalement, c'est le 101 qui va s'imposer de lui-même. Puis on va dire 102 ça ne fait que 1 de plus que 101. Alors on ne va rien dire, c'est stupide de râler pour juste 1 de plus. Puis on va dire 103... Et ainsi de suite jusqu'à combien?

Je suis contre les radars. Le 130 date de la R16. Aujourd'hui, la voiture qui lui a succédé dans la gamme serait la Laguna II. Vous voulez comparer la sécurité active et passive de ces deux voitures? Incomparable. Pourtant, à part l'arsenal répressif, le code de la route n'a pas bougé d'un mm.

Pourquoi ne pas relever la limitation à 150 sur les portions d'autoroute 2X3 voies?
Pourquoi ne pas verbaliser réellement les "petites" infractions au code de la route qui, elles, sont très dangereuses? (je parle des distances de sécurité, non utilisation du clignotant, etc, etc)

Mais c'est plus facile de poser un radar automatique sur une belle autoroute que sur petite nationale sinueuse. A bon entendeur...

[nitrous]

C'est surtout beaucoup plus rentable je pense
Et après ils tiendront un discours de sécurité routière

Moi je vais vous dire ce qu il faut en partie faire:

+ de controles aux sorties de boites
+ de controles d alcool et de drogue
+ de controles des véhicules
+ sévère au controle technique
+ de controles de clignotant, feu rouge, etc
...